Ротация подрядчиков
В прошедшую субботу в клубе Управленческих поединков сообщества ИТ-управленцев «я-ИТ-ы» прошёл февральский онлайн, в ходе которого состоялось 5 поединков. В одном из них я принимал участие. В соперники бездушный ИИ определил мне моего коллегу, у которого я раньше был наставником – Андрея Гуськова.
Я уже писал, что я люблю проводить эксперименты со стилями ведения дуэли в управленческих поединках.
В той ситуации, которую мы с Андреем играли, ключевой проблемой было неформализованное правило по принудительной ротации подрядчиков, введённое начальником отдела закупок. Против этого правила были все роли в ситуации, кроме роли главы закупок. Он получался таким сугубо отрицательным героем.
Я решил подумать над тем, а может ли этот начальник отдела закупок быть всё-таки положительным героем. И мне в голову пришла следующая мысль: этому начальнику отдела закупок каким-то образом удалось аккумулировать у себя столько власти в компании, что он уже банально не справляется с ней. Отдать он её не может – не ради этого он за неё боролся. А чтобы как-то справляться с накрывающим его потоком задач, он придумывает себе правила, облегчающие ему принятие решений. Правило ротации подрядчиков – одно из них.
При этом получается, что этот начальник очень сильно занят: шквал звонков, писем, поручений, служебок – на всё это банально не хватает времени. Если он остановится, то всё рухнет. Он знает (точнее думает, что знает), как надо делать правильно – и просто это делает на автомате, никому ничего не объясняя, поскольку это бесполезная трата времени.
Именно такую роль я и играл в поединке. Мой игрок говорил шаблонными фразами: «исключение лишь подтверждает правило», «не путайте эффективность с результативностью», «долгосрочные контракты в долгосрочной перспективе не результативны».
Я понимал, что такой герой не понравится судьям, поэтому пару раз попытался на них воздействовать, говоря и об экономии бюджета, и отчитывая какого-то придуманного героя по телефону за то, что он не беспокоится о премиях своих сотрудников, а я в отличие от него - беспокоюсь. Но это не помогло – я проиграл со счётом 5:2.
Давая обратную связь, некоторые судьи отмечали, что мой герой не отошёл от своих позиций ни на йоту, но добился он этой цели очень неэтичным способом.
Я понимал, что в этой роли очень сложно было выиграть. Однако повторюсь, я участвую в управленческих поединках не для того, чтобы побеждать любой ценой, а для того, чтобы прочувствовать свои ощущения в разных управленческих ситуациях. Уверен, что эти знания помогут мне лучше понимать настроение своих оппонентов в реальных переговорах и использовать именно тот инструментарий, который лучше всего подойдёт в конкретной ситуации. Чем большим набором инструментов я владею, тем в более выгодной позиции, как управленец, я нахожусь.
