Оцифровка результатов
Оцифровка результатов
Все карьерные консультанты говорят о том, что в резюме необходимо указывать измеримые показатели своей деятельности. Что-то в духе «сделал то-то и это привело к увеличению прибыли на 47%».
Как это может проверить нанимающая компания? Скорее всего, никак. Поэтому многие «накручивают» себе результаты. И в этот момент возникает вопрос: какое именно число указать? Почему-то мне кажется, что если речь идет о единицах процентов, то это как-то непоказательно. Хотя рост прибыли даже на 5% - это очень даже хорошо. С другой стороны, рост какого-то показателя на сотню-другую процентов выглядит сомнительным. Мне кажется, что баланс между этими двумя крайностями находится где-то в районе между 20 и 60 процентами. И рост достаточно значительный, и вопросов он не вызывает.
Но как быть в том случае, если произошла кардинальная смена метода, и это привело к существенному росту? Приведу пример. В процессе написания своей кандидатской диссертации я столкнулся с задачей выявления дублетов в массиве из 33 миллионов записей. Если решать эту задачу в лоб, то необходимо произвести 33.000.000*33.000.00 сравнений. Это 1 квадриллион (единица с 15 нулями) сравнений. Чтобы был понятен размер этого числа: 1 квадриллион секунд равняется 32 миллионам лет. Очевидно, что «в лоб» подобную задачу решать смысла нет никакого. Мной был разработан вероятностный алгоритм, который с 80% вероятностью выявил дублеты в исходной массиве за 90 часов (менее, чем за 4 суток).
Итого, 32 миллиона лет схлопнулись в 4 суток.
Когда я рассказываю эту историю, она у всех вызывает уважение. Когда у меня в резюме написано, что моя разработка сократила срок поиска решения с 32 миллионов лет до 90 часов, наверное, никто в это не верит. По крайней мере, почему-то у меня ни разу не просили прокомментировать этот момент – мне приходилось самому выводить разговор на эту тему.
За большими числами всегда стоит отдельная история. Например, рост показа моих публикаций за неделю почти на миллион процентов – это тоже отдельная история.
Так как же быть с оцифровкой результатов в том случае, если смена парадигмы привела к фантастическим показателям, которые тем не менее подтверждаются цифрами? Показывать их как есть? Никто не верит. Не показывать? Тогда теряется весь смысл этого результата. Описывать историю? Но мы же знаем, что на резюме тратится 6 секунд – никто не будет читать истории.
В общем, у меня нет ответа на этот вопрос.
