Инновационные будни
Инновационные будни …
Я недавно писал, что под конец года жизнь в Роспатенте заметно оживляется: на прошлой неделе состоялось очередное заседание ученого совета.
Как-то так получилось, что в этот раз основная повестка заседания была сосредоточена вокруг товарных знаков. Это не совсем моя тема, поэтому я в дискуссии участие не принимал, но внимательно слушал и вникал в те проблемы, которые, на первый взгляд, кажутся не значимыми, но, на самом деле, имеют очень глубокие корни и не менее глубокие последствия.
Из всего спектра обсуждённых проблем выделю две:
- Патентные тролли. В законодательстве есть такое понятие, как «дата подачи заявки на товарный знак» - день поступления в фоив по интеллектуальной собственности документов, предусмотренных пп. 1 - 3 п. 3 ст. 1492 ГК РФ, а если указанные документы представлены не одновременно, - день поступления последнего документа. При этом у заявителя есть 6 месяцев для того, чтобы оплатить пошлину за рассмотрение заявки.
Такой временной зазор сделан в соответствии с положениями Сингапурского договора о законах по товарным знакам, который подписан Россией. Идея состоит в том, чтобы заявители могли закрепить за собой приоритет товарного знака, даже в случае, если у них на данный момент нет достаточных средств для его регистрации.
Однако этим положением часто пользуются патентные тролли – подают заявки, но не производят оплату патентных пошлин. И тем самым препятствуют регистрации товарных знаков добросовестных производителей.
На учёном совете было решено направить предложения по внесению изменений в законодательство, в соответствии с которыми датой подачи заявки на товарный знак будет считаться день уплаты пошлины.
- Использование объектов авторского права при регистрации товарных знаков. Оказывается, что эксперты Роспатента не вправе отказать в регистрации товарного знака, который нарушает авторские права третьих лиц, без обращения этих заинтересованных лиц. Это приводит к тому, что любая компания может зарегистрировать товарный знак, в которых используется, например, известный мультипликационный персонаж, если правообладатель этого персонажа не обратился в Роспатент с просьбой о запрете регистрации товарного знака с этим персонажем.
В прошлом эксперты отказывали в регистрации таких «сомнительных» товарных знаков. Тогда заявители шли в палату по патентным спорам, и палата наказывала экспертов, поскольку у экспертов не было причин для отказа в регистрации в виде обращения правообладателей.
А если эксперт всё же регистрировал товарный знак, то получалась коллизия – на одно и тоже изображение есть правообладатель, а есть владелец товарного знака. И дальше между ними неминуемо возникают судебные разборки…
Сколько ещё таких коллизий есть в нашем законодательстве – страшно представить.