Управленческие поединки
Многия знания – многия печали…
В субботу я участвовал в управленческом поединке. Делал я это впервые, поэтому к этому поединку я готовился достаточно основательно: изучил правила, посмотрел несколько управленческих поединков прошлых лет, почитал литературу о методах разбора конфликтных ситуаций и выработке тактик для каждого поединка.
Сделал несколько выводов:
- Среди ролей в поединке есть сильные позиции и слабые.
- Чаще побеждает тот участник, который занимает активную позицию: «нападает», а не «защищается».
- В качестве нападения лучше всего использовать «вводные» - обстоятельства, которые не описаны изначально в конфликтной ситуации, но которые этой ситуации не противоречат.
- Невыгодно играть в роли того, кто является инициатором конфликтной ситуации – в этом случае надо иметь заготовленную «вводную», которая буквально переворачивает ситуацию на 180 градусов.
К своему поединку я подготовился основательно: просчитал комбинации всех ролей, подготовил более двух десятков вводных на различные случаи. Решил, что буду вести себя достаточно активно и при любой возможности буду стараться перехватывать инициативу, навязывая сопернику свой сценарий. Моим секундантом был опытнейший Airat Khusnutdinov, он ознакомился с моими выкладками и поддержал их.
Рандомайзер был благосклонен ко мне: в первом раунде я распределял роли и начинал поединок. Я, естественно, выбрал сильную позицию. Раунд я начал очень активно: озвучил много заготовленных вводных, загнал соперника в угол, предложил ему заранее продуманное win-win решение, на которое он согласился.
Во втором раунде роли распределял мой соперник, и его выбор ролей был достаточно неожиданным, но я был готов и к этому. В начале раунда мой соперник придерживался самого прогнозируемого сценария. Улучив момент, я сделал нетривиальную вводную, от которой он опешил, и был вынужден взять паузу для совещания с секундантом. После паузы он тоже сделал оригинальную вводную, которая практически нейтрализовала мою. Пободавшись ещё немного в рамках этих вводных, мы благополучно свели раунд к компромиссному решению.
Я был доволен, поскольку полностью выдержал ту установку на игру, которую мы выработали с Айратом.
После поединка судьи отослали свои голоса главному арбитру, а затем по очереди давали обратную связь. Все они говорили, что выбрать победителя было очень сложно, поскольку стили игроков были диаметрально противоположными. После выступления шести судей счёт был равным: 3-3. Всё решал голос последнего судьи, и он не озвучивал своё решение до последнего (см. фото).
В этот раз победил мой соперник. Основная мысль судей, отдавших свои голоса за него, состояла в том, что он обыграл меня в первом раунде, поскольку он добился win-win решения, практически ничего не делая. А я настолько облегчил себе ситуацию с помощью вводных, что это было несоизмеримо с уровнем проблемы.
В общем, в этот раз я сам себя и обыграл 🤦♂️
